Incompréhension, Confusion et Incohérence

Hier, les plans cancers qui se sont succédés de 2003 à 2012 étaient élogieux pour l’ACP : spécialité « incontournable », « déterminante », « irremplaçable ». Aujourd’hui, peu ou plus de commentaires « publics » positifs sur l’ACP. Les propos « off « et les notes officieuses qui circulent sont extrêmement inquiétants.

Lire la suite

Trop d’experts tue l’expert … et décrédibilise la spécialité

L’hyperspécialisation est indispensable mais doit être limitée à un très petit nombre de pathologistes sinon nous aboutirons à une perte de la « transversalité » avec une spécialité cloisonnée et, demain, à un retour à une ACP rattachée à un service clinique. Une démarche médicale fragmentée nie le rôle intégrateur du pathologiste et devient préjudiciable […]

Lire la suite

N TOMIE ET CYTOLOGIE P THOLOGIQUES ou la perte du triple A !

Au Sommaire : 25, 7 % d’erreurs La note de l’ACP française dégradée par les agences de notation : « INCa » et « experts » « Double lecture systématique » : Une spécificité ACP Echange de courrier entre le SMPF et le réseau sarcome (mars-avril 2012) Une terminologie inappropriée Un système hospitalo-centré avec des réseaux auto-désignés Les inégalités de moyens techniques et […]

Lire la suite