Au Sommaire :

1. 25, 7 % d’erreurs
2. La note de l’ACP française dégradée par les agences de notation : « INCa » et « experts »
3. « Double lecture systématique » : Une spécificité ACP
4. Echange de courrier entre le SMPF et le réseau sarcome (mars-avril 2012)
5. Une terminologie inappropriée
6. Un système hospitalo-centré avec des réseaux auto-désignés
7. Les inégalités de moyens techniques et financiers
8. Les limites de la double lecture systématique
9. Un système déresponsabilisant et déqualifiant
10. Demain, le pathologiste réduit à l’étape pré-analytique
11. Comment empêcher l’erreur en ACP ?
12. Double lecture systématique : un mot de trop : « systématique » – Conduite à tenir